| 天气预报:

辽宁大学:创建有利于科技成果转化的科技人才绩效评价体系研究

来源:沈阳人才工作网

作者:刘艳春

浏览次数:

日期:2017-06-13

随着新技术革命的迅猛发展,人类已经进入知识经济时代,科技的进步和创新已经成为推动社会经济发展的决定性因素,科技竞争也成为国际综合实力竞争的焦点。无论是国家与国家之间的竞争,还是企业与企业之间的竞争,归根结底都是科技的竞争。正因为此,在进入知识经济时代之后,我国也将发展政策转变为科技带动创新,创新驱动经济。社会能否更好地发展,关键在于科技,而科技的关键则是人才,只有将科技人才的绩效同当前的社会效益相联系,才能更好地进行人才的培养,激励人才的发展,有所创新,如此反复,形成良性循环。
      对科技人才进行有效的绩效评估是发现、选拔、培养、使用科技人才的基础和依据,也是科技人才激励机制的重要组成部分。因此,客观真实地评价科技人才,是人尽其才,才尽其用的前提。科技人才的培养不仅关系到科学研究领域的发展,也影响到企业的创新发展与事业单位的体制改革,合理公正的绩效评价将会直接影响科技人才的积极性以及创新意识。
      在对科技人才进行评价时,理应考虑到其科技成果以及科技成果的转化问题。因为“科技成果”来源于科技人才的脑力劳动,所以科技成果的转化就与科技人才本身密不可分,如何有效提高科技人才的绩效水平,并且合理激励其向有利于进行科技成果转化的方向创造价值,将关系到我国科技成果转化水平的提高与经济水平的进一步发展,甚至影响到我国在国际市场的竞争地位。
      到目前为止,我国对科技成果转化方面的研究都是从狭义的角度出发,对其进行界定:科技成果转化主要侧重于创新链的末端,也就是应用技术成果向能实现经济效益的现实生产力的转化。我国1996年实施的《中华人民共和国促进科技成果转化法》中将科技成果转化定义为提高生产力水平而对科学研究与技术开发所产生的具有使用价值的科技成果所进行的后续实验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料,发展新产业等活动。为落实《促进科技成果转化法》以及深化科技体制改革,2016年初国务院提出五大举措,其中之一为:科技成果转化情况纳入研发机构和高校绩效考评,加快向全国推广国家自主创新示范区试点税收优惠政策,探索完善支持单位和个人科技成果转化的财税措施。由此可知,对于科技成果转化水平的绩效考核需要切实落实到我国各大高校以及各科研机构的绩效考核体系中。
      然而,沈阳市的科技成果转化情况并不乐观,大量高等院校和科研院所的科研成果难转化或者无法转化,在科技人才的绩效评价方面,大部分机构始终保持着传统的评价方式,虽有所改变,但依旧注重论文、纵向课题,科技成果最终能否转化并不是评价科技人才绩效的重点,有些机构的评价体系中甚至没有出现与此相关的内容,而科技成果的转化往往是带动经济发展、促进社会进步最有效的催化剂。因此研究当前科技人才绩效评价体系中的存在的问题和不足之处,处理好科技人才和科技成果转化的关系,解决好科技成果转化过程中可能遇到的问题,提出完善合理的人才绩效评价体系,对沈阳市经济和社会效益的推动和人才发展战略的制定都具有十分重要的现实意义。
      一、沈阳市科技人才绩效评价体系的现状及问题
      通过对沈阳市高等院校、部分科研机构及企业的调查发现,一些高等院校和科研院所在科技人才的绩效评价方面都已具备一定的制度体系,部分高校评聘体系已经分离,但并没有统一的评价标准,各高等院校的评聘体系内容不尽相同、标准参差不齐。虽然企业的大部分的科技成果都是为了能够转化而研发,但是在对科技人才绩效评价方面也缺乏对其的考量。大部分单位在对科技人才进行绩效评价时,都是给出不同级别的评价指标,根据科技人才实际完成情况,判断其是否达到标准。
      (一)沈阳市高等院校和科研院所科技人才绩效评价体系的现状
      通过比较,教学工作、论文、专业学术专著、编著、译著、教材、纵向科研项目、科技经费、国家、省、部级科技成果奖励和教学成果奖励是几高校和科研院所的重点考核指标,这些指标最大的特点就是直观且客观、便于统计且全部都是可以量化的指标。
      1.教学工作。高等院校中的科技人才大多任职于教师岗位,仍属于教学工作者,因此,人才培养情况是必不可少的考核内容。每学期高校都会要求其完成一定量的教学任务,但对于不同类型不同级别的科技人才,标准也有所不同。由于课时数目的不同,对于教学工作情况的测评,不仅要考虑其课时数,还辅以学术讲座开讲情况和对博士和硕士生的辅导情况。大部分学校对于教学工作的绩效评价,都要求课时数、对硕士、博士的指导情况以及做学术讲座的次数三个方面面面俱到。
      教学也是很多科研机构工作中的一个重要部分,在其绩效考核中就理所应当包含对教学工作的考评。其中主要是对硕士生及博士生的培养工作,此外还可能包括对新职工的指导和培训工作,这主要是由于科研机构本身的特殊性,与高校的教学工作评价体系存在显著差异。由于科研院所的经营模式和管理模式正在逐渐向企业方向转型,部分科研院所对于教学方面的考核正在弱化。
      2.学术成果,包括论文发表、参编本专业专著、教材或参编本专业教学参考书情况。论文一直是各高等院校衡量科技人才学术能力水平的重要指标,科技人才要在指定的期刊上发表一定数量的论文,期刊的类型和论文的数量要求则根据科技人才的级别设定,论文的发表是必考察项。对于论文的数量,各高校的评价标准不同,但是对于论文的质量的标准却如出一辙,主要的为三大检索、SCI、EI、SSCI、AHCI。其次,参编本专业学术专著、编著、译著、教材或者参编教学参考书两项也均作为科技人才学术水平的评价内容。但是与教学工作评价不同的是在本项测评中几乎所有机构都采用多者满足其一即可的标准进行。
      科研院所对论文发表的衡量已经明显不似高校那样重视了,可即便在实际评审中对于论文的重视程度越来越轻于科研成果,在大部分科研机构的绩效评价体系中,仍然会将论文发表作为一项基础标准。比如中国科学院沈阳自动化所在其对科技人才的评价体系中将“国内核心刊物上发表论文2篇(至少1篇为第一作者)”作为其岗位责任中的一项来进行对科技人才的绩效评价,然而在实际操作中确实已有轻视论文的倾向。部分机构已经开始平等地看待论文与科研成果,并系统地给出对不同等级论文的评分细则。
      3.技术成果和获得奖励的情况,包括获奖情况、申请科研项目的经费、申请专利情况及其他成果。科研经费的申请及获奖情况也是高等院校对科技人才绩效考核的重要指标,并且在评价内容和标准上体现出明显的多样性。在获奖情况的评价中,各高校均给予了相当的重视。显而易见,学术科研型的标准更加多样,科研型的评价标准更加严苛,并且把学生的获奖情况或者优秀论文也作为指导教师的考核之一。除此之外,可参与评选的奖项还包括省级以上科技成果奖、国家级突出贡献专家称号、国家百千万人才工程百人层次人选,国务院政府特殊津贴专家等由国家组织颁发的荣誉奖项。
      对于科研项目的考核方面,各高校对于项目的类型及侧重大同小异。虽然评价指标包含横向课题和纵向课题,但是在实际考核的过程中,高等院校会更加青睐于纵向课题。从科研项目经费的申请额角度看,大部分高校均采用金额总数来评价,但对于项目数量、项目完成质量以及项目的长期效益并没有给出具体评判细则。
      除了上述部分,所拥有的专利数量以及其他成果也被列在部分机构的评价体系中,例如在沈阳化工大学的副教授测评中将“授权发明专利”作为评价内容之一。
      在此基础上,一些学校还会根据实际情况,设置单项特别贡献。单项特别贡献指标的特点是难度系数较大、数量较多,实行起来相对较困难,完成这些指标需要花费大量的时间和精力,因此当科技人才完成一项单项特别贡献时,即视为考核合格。这类指标的设立使得评价体系更加具有弹性,扩大了科技人才的发展空间,让科技人才可以根据自己的实际情况酌情调整,这样一来善于理论研究的或者科研工作的单方面突出的科技人才可以花更多的时间和精力从事自己擅长的领域,间接地实现了对科技人才专项能力的激励。
      科研院所在这方面的考核项主要包括年合同额、开发新产品、申请科研项目及申请专利情况和其他成果。此类指标是科研机构在科技人才绩效考核中的重点评价指标,不论在其评价体系中还是实际考评中均将其放在重要位置。此外,有些科研机构还会将软件著作权授权、制修订并正式发布的国际标准、国家标准、行业标准等体现科学技术产出效果的指标写入评价体系。并且在评价时要求所有指标均全部达到,指标间不存在替代关系,如上述科研机构在测评中要求研究员需同时完成申请国家、地方或争取企业科研或工程课题1项/年以上,提出1个以上储备项目建议书,申请发明专利1项/年以上,年新合同额300万元/年以上的全部指标。总之,这不仅在评价指标的设置更在指标完成情况与该类指标的重视程度上与高校产生了巨大的区别。
      4.科技成果转化情况。根据上文对科技成果转化概念的界定以及对科技成果转化测评指标的选取,结合对沈阳市部分高校和科研院所的调查结果可知,在科技成果转化方面的测评情况并不容乐观。对高校而言,在现有的评价体系中与科技成果转化水平相关的评价指标有授权发明专利和横向课题完成情况两项,如果以科技成果转化的广义概念角度出发还可将论文也算做此类指标,然而在高校中各项指标并不是全部都需要满足,甚至三者为可替代关系。总之,大部分高校的测评体系都还处于较为传统的层面,对科技成果转化水平衡量并没有高度重视,更多地只是流于形式。
      科研机构在科技成果转化水平测评上的重视程度要高于高等院校,很多科研机构已经开始对科技人才的科技成果所产生的社会经济效应进行测评。当然,这一方面是由于体制的转变,科研院所已经逐渐开始转型,评价体系也跟高等院校之间发生剧烈的变化。在过去,科研院所与高等院校的评价体系之间最大的差距在于教学,重点在于论文、科研项目和获奖情况。而现在,科研院所的评价体系开始向企业方向靠拢,与企业接轨,开始注重科技人才为科研院所带来的经济效益,不再过分重视论文的发表,更多关注的则是专利的申请和合同成交额,逐渐从理论导向向应用导向转变,但是其转变程度依然存在提升空间,虽然有些机构以及开始重视对于科技成果的社会经济效益的测评。
      (二)沈阳市高等院校和科研院所中科技人才绩效评价体系存在的问题及弊端
      1.过分重视论文。论文发表情况一直被高校认定为科技人才学术能力的标签。由于高校对论文的过分重视,导致科技人才花费大量的时间和精力致力于于理论研究。但是事实上,实质性的创新性成果却不多,而且还时常发生论文抄袭、弄虚作假、剽窃等现象。为了评职称,一些不擅长发表论文的科技人才甚至会花钱找一些机构代写并发表,无形之中助长了了这些代写机构的不良之风。不光如此,学校评定的标准是发表的论文要在SCI、EI、SSCI、AHCI、三大检索能够检索,这样的强制性要求看似科学合理,但却无形中给科技人才造成了一定的经济负担。在过去,由于经济技术等原因,科技人才的数量和学术能力有限,能够在这些期刊上发表论文的人少之又少,能够达标的论文就更是屈指可数,杂志社为无人投稿发愁。而现在不同于以往,随着改革开放,教育事业的兴起,不光科技人才的数量急剧增加,学术能力更是发生了翻天覆地的改变。大量的科技人才需要发表的大量的论文,但是一本杂志能够发表的论文的数量是有限的,此时就出现了僧多粥少供不应求的局面,于是杂志社坐地起价,不断地哄抬价格,以至于发表一篇论文就需要几千甚至上万的版面费。由于过分的重视导致科技人才的负担加重则多少有点有违初衷的意思。
      2.注重纵向课题和国家省部级以上的奖励。纵向课题是由各级政府指定的如国家科技部、省科技厅、市科技局,国家社科联、省社科联、市社科联,及教育部、教育厅等科研行政单位代表政府立项的,而横向课题更多的是与企业协作的课题。由于横向课题在管理制度上存在着漏洞,相比较而言,纵向课题更加的客观、公平和公正。因此即便横向课题是学校扩大对外联系,服务地方经济建设,提高科研水平和知名度的重要途径,但是在实际评价操作中,并不如预想中的那样完美,因此高校更愿意把纵向课题和国家省部级以上的奖励作为评价科技人才标准。归根结底,主要是因为管理机制的不健全导致的。
      3.注重科研经费到账情况,忽视项目完成情况。绩效评价体系中,关于科研项目方面考核指标只有一个,就是申请项目科研经费到账金额,却忽视了科技人员科研项目的完成情况。科研经费到账金额的虽然便于统计和比较,但是并不能完全体现出科技人才的科研能力。能否申请到一个项目是证明能力强弱的开始,而能否高效完成一项科研任务才是科技人才科研能力的最佳证明方式。实际中,科研经费的批准跟申请人的级别有关,有很多科研项目只有教授或者副教授以上级别才能申请,一些级别较低的青年科技人才却连申请的资格都不具备。将科研经费到账情况作为唯一衡量科技人才科研能力,促使了科技人才的科研项目申请热。一些科技人才争先恐后的寻找项目、盲目的申请项目,不管项目是否真正具有现实意义,在一些人眼中,先将科研经费申请下来完成评聘工作才是最重要的事情,根本不会理会后期项目能否进行或者完成。科技人才申请了大批量的科研经费,而实际的完成情况却并不乐观,很多的科研项目延期结题,更糟糕的是,很多课题在申请的时候未经过充分调查取证,以至于完全无法进行,最终无法结题,这类课题被长期搁置,随着时间的推移,最后不了了之。对申请科研项目的热情盲目的高涨,不仅不能解决实际问题造福社会,还会致使国家政府大量资金的浪费,加重社会的负担。
      4.缺乏对科技人才科技成果转化能力的重视。从现有的沈阳市高校和科研院所的科技人才评价体系中可以看出,评价重点始终是围绕在论文、纵向课题和科研获奖方面,缺乏对科技成果转化方面的重视,而缺少科技成果转化的评价体系存在诸多弊端。
      第一,缺少科技成果转化的评价体系缺乏客观性。在现有的评价体系中,对科技成果的评价只是从数量上来判断科技人才的绩效水平,如发表论文专著数量、申请科研项目的数量、申请专利数量等,对科技成果的产量重视程度远高于科技成果转化的程度。单一的从科技成果产量的多少来判断科技人才绩效的好坏是不科学的。比如,根据现有的评价标准,一个获得5个专利但是5个专利并没有进行转化的科技人才的绩效要明显优于一个只有1项专利的科技人才的绩效,即使这项专利已经普遍用于生产,或者为某一企业或社会带来巨额收益。很明显,这样的评价缺乏公允和客观性。
      第二,容易造成大量科研经费的流失以及学术垃圾的产生。在绩效考核时如果忽视科技成果转化这一因素,会让科技人才一味的追求科技成果数量上的最大化,而不考虑科技成果的实用性,为了评聘职称,花费大量的时间精力在发表论文、申请科研项目科研经费上面或者申请专利上面。但是,发表的论文学术水平不高,为了发表而发表。申请的科研项目并没有多少实际意义,科研经费下批之后,并不能解决实际问题或者起到积极作用,甚至有些科研项目根本无法进行下去,造成大量科研经费的流失。申请的科研专利也是不能够进项应用和推广的,造成大量的资源浪费,也为专利局的工作人员带来麻烦。这种学术泛滥,大量学术垃圾的产生有违科技推广的初衷。
      第三,导致理论成果与实际脱离,无法促进甚至阻碍科技的进步。当不考虑科技成果转化时,有很多学术论文、科研项目、申请的专利是科技人才自己想当然出来的,与现实完全脱轨,凌驾于现实之上,犹如空中楼阁,不具有现实意义,不仅不能有效的解决现有的问题,还有可能令当下的问题复杂化甚至起到阻碍的最用。
      第四,不利于对科技人才创新能力的激励。绩效评价的一项重要职能就是激励,对人才的培养起到引导和激励的作用。过去的评价体系由于未能够从科技成果转化这一视角出发,造成很多科技人才对科技创新的热情的缺失,很多科技人才认为,能够转化的科技成果并不一定能得到单位领导的认可,对自己也没有什么实质性的帮助,逐渐放弃了对科技成果实用性的热情。明显不利于对年轻的科技人才的培养和激励。
      (三)沈阳市企业科技人才绩效评价体系的现状及问题
      “大众创业,万众创新”,企业在推动创新发展过程中起直接推动作用,而根据企业所从事的经验范围不同对其创新内容的要求也不同,科技成果转化能力可以对企业的科研能力进行衡量,同时也是企业创新能力的表现。
      1.沈阳市企业科技人才绩效评价的现状及特点。通过对沈阳鼓风机厂、沈阳新松机器人等部分企业的走访调查,发现各企业在绩效评价体系上均有自己的一套标准,但是却存在两项比较明显的特点。
      第一,对科技人才绩效的评价遵从一定的流程。
      大多数企业的评估方式都有其相对完整的流程,一般会采取科技人才先进行自我评估,评估的内容主要包括项目的完成情况、个人的学习情况、创新能力等方面,将自我评估情况交由上一级经理,上一级经理再根据科技人才在实际中的表现对其进行评估,逐级上报。一年内将对科技人才进行年终和年末两次评估,将两次评估的结果汇总,才作为科技人才年度评价。这种评估方式能够从工作者和领导者两个视角出发,但也会出现问题。以惠普公司为例,在评估过程中可能会出现自我评估分值与上级经理评估的分值不相符的现象,当科技人才对上级经理的评价存在异议时,可以向上级申诉,上级经理再跟上一级的经历进行协商,最后给出结果。
      第二,评价指标多样化,财务评价不再是唯一标准。
      传统的以财务衡量为主的绩效评价体系不复存在。虽然项目的销售额等盈利性指仍然是企业关注的重点,但除此之外,企业关注的重点也更加多样化和人性化,更加注重科技人才业务能力和个人魅力的体现。如在项目完成过程中时间的利用情况、项目的完成进度情况、与客户的沟通协商情况和客户的满意度、在团队中扮演的角色以及能起到多大的作用等等。评价指标多元化之后,也更好的评估科技人才的综合能力。
      第三,注重科技成果转化,鼓励科技人才创新精神。
      企业在科技成果转化方面的政策以及奖励机制有一套很完整的方案,对科研院所和高等院校来说,有很大的借鉴意义。在企业中,非常鼓励科技人才进行科技成果的转化,将在往期项目或正在进行的项目中遇到的暂时无法解决未能解决的问题、难题设立成企业的内部项目,企业内的科技人才可以以个人或者团队为单位尝试提供解决方案。对于那些能够解决内部项目的科技人才给予奖金、奖状、公开表扬等物质鼓励和精神鼓励,也可以用功过相抵的方式来抵消在其他方面表现的不足之处,对于以团队为单位参与的科技人才的奖励,也是以团队为单位获得奖励,再根据各个科技人才在团队中起到的作用按比例进行分配。
      2.沈阳市企业中科技人才绩效评价体系的问题。企业不同于高校与科研院所,其本质为获利,企业的一切行为的出发点都是生存与发展,企业员工的绩效评价不仅能够公平公正的进行薪酬分配,还能通过适当的反馈促进员工绩效的提升,最终提升企业的整体发展水平。通过调查,沈阳市企业在对科技人才进行绩效评价的过程中,虽然将科技成果转化列入评价体系中,但是还是存在着一定的问题——评价结果过于主观,“一言堂”现象时有发生。
      在整个评估过程中,企业都喜欢采取经理负责制,也就是说,最终的评价权几乎都掌握在上一级经理手中,科技人才个人能力的好坏,也都是由上级经理决定。尤其是诸如在团队中的领导能力,协作能力等这种定性评价指标,都没有固定的标准。虽然前面提到过,当科技人才对上级经理给出的评价分值存在异议时可以申诉,但事实并不乐观,往往只是走了个形式,评估结果一般不会有什么实质性的改变。由于这种经理负责制的制度,再加上“中国式关系”,“人情”就成了高分的标识,谁跟经理关系好,谁的分值就高,形成经理“一言堂”现象。因而,企业中经常有科技人才能力高、干活多,但是工资绩效却不高,而那些能力平平的人反而能够拿到更高的报酬。
      二、建立利于科技成果转化的评价体系的重要性及意义
      科技成果转化一直是国家关注的重点,为了鼓励科技成果转化,也颁布了大量的法律法规来鼓励促进科技成果转化,如:由全国人大常委会颁布的《促进科技成果转化法》、《科学技术进步法》、《专利法》,由国务院办公厅颁布的《国务院办公厅转发财政部科技部关于国有高新技术企业开展股权激励试点工作指导意见的通知》,由国家教育部颁布的《高等学校知识产权保护管理规定》,由教育部、知识产权局颁布的《关于进一步加强高等学校知识产权工作的若干意见》,由财政部、发改委、科技部、劳动保障部颁布的《关于企业实行自主创新激励分配制度的若干意见》,由国家财政部颁发的《中关村国家自主创新示范区企业股权和分红激励实施办法》,都体现了当前国家政府对科技成果转化的重视。
      并且,新修订的《促进科技成果转化法》于2015年8月29日通过十二届全国人大常委会第十六次会议审议,并于2015年10月1日起实施。《促进科技成果转化法》提出要保障企业在促进科技成果转化中的主体作用,明确高校和科研院所科技成果转化义务,同时要促进高校、科研院所科技成果的转移转化。因此,建立有利于科技成果转化的科技人才绩效评价体系迫在眉睫。有利于科技成果转化的科技人才绩效评价体系不仅能够更加全面的评价科技人才的能力,还能够释放科技人才和科技成果的活力,鼓励科技人才和科技成果向企业流动,激发创新创业的活力,在科技人才的带动下促进全社会创新创业,同时通过科技成果转移、转化,为大众创新创业提供动力。将科技成果列入科技人才绩效评价体系中,将科技成果转化直接同科技人才的工资绩效相结合,提高科技人才对科技成果转化的重视度和积极性,形成一个良性的循环,长此以往不断提高整个社会的科技成果转化速度和效率。国家及政府颁布大量的相关文件足以体现科技成果转化的重要性。
      加强对科技成果转化的关心,才会为科技人才在科技成果转化方面提供动力。在过去,改革开放初期,科技发展严重滞后,处于科技研发的初级阶段,科技成果严重匮乏,因此要鼓励大家创新,研发更多的科技成果,因此把重点放在了数量上。现如今,中国的科技迅猛发展,科技成果大量涌现,甚至已经出现泛滥的现象,而科技成果的转化率并不高,并不是所有的科技成果都能进行转化。在众多的科技成果中,只有那些真正能够进行转化的科技成果才能构成生产力,推动经济的发展和社会的进步。合理的绩效评价一方面可以对人才的表现和能力提供客观的评价,另一方面也能起到引导和激励人才朝着某一个特定方向发展和努力的作用。通过组织单位对科技人才的合理评价,引起科技人才对科技成果转化的重视,注重科研成果的实用性,进而推进科技成果转化,提高科技成果转化率,形成一个长效机制,促进科技、经济及整个社会的发展,最终构成一个良性循环。
      三、建立利于科技成果转化的科技人才绩效评价体系
      基于当前沈阳市高等院校和科研院所科技人才评价体系中存在的问题,对科技人才绩效评价体系进行调整。
      虽然传统的科技人才绩效评价体系过分的注重论文、纵向课题和国家奖励是最突出的问题,但并不意味着这些指标就不再重要或者不需要考量。即使科技人才绩效评价体系需要转型,但是论文和课题始终都是高等院校和科研院所需要考量的重要指标。对于高等院校的科技人才绩效评价指标的选取采用德尔菲法进行筛选确定。
      德尔菲法主要是通过选取专家、专门人员,并向其提出要求,发放背景材料,然后请求其做出书面的答复。各个专家根据所获得的材料,再结合自身学科的特色,以及个人的知识的和在实际工作中经验提出自己的建议,并给出合理的理由。将所有专家第一次给出的建议回收,进行归纳整理之后再分发给各位专家,让专家通过对比自己同他人意见的不同之处,修改自己的意见和判断。各位专家根据第一轮收集整理的建议,调整修改自己的意见,并给出修改意见的理由和依据。将上述过程反复进行,直到专家们不再修改自己建议为止。由于德尔菲法采取的是专家打分的方式,为了避免专家因为个人崇拜等原因,主观性过强影响结果的科学性,因此整个调查过程都采取不记名方式进行。
      四、提高科技成果转化率的对策及建议
      当今社会环境的科技创新一般包括:知识创新、技术(产品)创新和管理创新。我国被称为“制造业大国”,这一地位是靠生产要素的扩张,增加人财物的投入来实现的。以这种方式实现的经济增长,消耗高、成本高,产品质量难以提高、经济效益较低,在国际市场竞争中其劣势日显突出。要想使中国真正实现可持续发展,科技创新是提升企业核心竞争力、推动经济健康发展的根本出路。只有依靠科技创新推动经济发展方式转变和产业升级,才能提高国家应对危机的能力,才能保证经济持续快速健康发展。
      对于沈阳的发展来说,能否适应当下环境的改变,提高科技成果转化率,适应外界对创新的要求十分关键。针对以上沈阳市科技人才绩效评价的现状特点及问题,提出以下建议:
      (一)应该建立较为完整的绩效评价体系
      绩效评价体系的建立应本着客观性、创新性、激励性、可操作性及完整性的原则,采用定量与定性评价指标相结合的方式,注意评价因素的可控性、评价指标的量化与非量化、评价指标的财务与非财务性、评价指标的时效性等问题。
      其中,客观性是指无论采取什么方法和指标体系进行绩效评价,其客观性是保证绩效评价公平、公正的关键;创新性是指进行绩效评价体系构建时要充分考虑创新性指标体系的选择与应用;激励性是指绩效评价体系具有良好的激励效果,则可以大大激发和调动评价对象的主观能动性;可操作性是指一方面要求对绩效的计量和分析要以客观数据为基础,绩效评价的数据资料都能取得;另一方面要求指标设计要简洁、易懂,能够适用于多数科技人才。在进行绩效评价时,需要主观定性评价时,最好成立评分小组,小组成员不记名的方式进行打分,将得分去掉最高分和最低分之后求平均值,为最终成绩,尽可能的做到公平客观。
      (二)深化科研管理及职称评审制度改革,从源头上保证科研成果的“适销对路”
      第一,政府主管部门要制定科学的科研绩效评价体系,把高校科研成果转化情况作为评估高校办学质量、科研实力和办学效益的重要指标之一。注重高校服务社会功能的发挥,对科技成果转化成效显著的高校,采取以奖代补的形式,加大对高校科研成果转化的投入。设立政府专门科技成果转化或推广奖项,对在科技成果转化中做出突出贡献的单位和个人予以重奖。
      第二,完善课题制科研管理模式。为了提高科研经费的使用效率,增强科研课题的针对性、实效性,各级科科主管部门在制定课题申报指南前,应进行广泛深入的调研,不仅要面向高校、科研院所征集课题,更应面向企业征集课题,逐步形成企业出题、政府出钱、高校研究的“三合一”科研模式;凡涉及应用型开发课题必须有成果应用单位出具的可行性分析和经济效益分析,以确保高校产出的科技成果真正在生产实践中派上用场,发挥效益。要严格课题的结项管理,实现课题结项形式的多元化。对于基础性研究课题,可按照国际上通行的办法,要求必须公开发表一定数量,或质量等次的学术论文,并获得同行专家的认可;而对于科技开发与应用类课题,必须把成果是否转化及其产生的经济社会效益情况作为鉴定的重要依据,或者把申请并获得国家专利列为课题结项的形式之一。在政府科技进步奖等评选中,对于应用型成果,未实施转化或转化效益不显著的不得参与评奖。
      第三,深化高校职称评审制度改革。改变以论文多少论英雄的评价制度,对从事应用开发研究和从事基础研究的人员要区别对待。对于从事应用研究和技术开发的科技人才,应着重看其科技成果的实际应用情况及产出的经济效益多少,对做出突出贡献的科技人才应破格晋升。
      第四,要加强科研经费使用情况的审计和监管,严禁违规使用科研经费、截留课题经费、挤占挪用科研经费等行为的发生,完善相关的政策法规和管理制度,增强科研经费管理的透明度,不断提高科研经费的使用效益。
      (三)健全科技人才参与科技成果转化收益分配激励机制的对策
      完善市场导向的科技人员参与科技成果转化收益分配的激励机制是科技人员参与科技成果转化收益分配激励的经济基础;是科技成果的成功转化,建立有利于科技成果转化的技术市场体系,是实现科技人员价值的基础。在微观层面上充分发挥市场配置资源的基础性作用,探索把法人创新主体和科技人员的积极性、创造性紧密结合起来的科技成果转化收益分配方案,紧紧捆绑个人和法人的利益。因为科技成果中的隐性知识占比会影响成果转化中科技人员的参与程度,所以应该考虑科技成果中隐性知识与显性知识的占比,积极探索科技成果的转化方式和科技人员分配激励的实现方式。
      完善科技成果转化的市场机制。鼓励技术服务中介机构的发展,搭建开放合作的技术交易服务平台;鼓励社会资金投资建立知识产权评估机构等技术中介组织,特别是要建立标准化的价值评估模型与评估程序,让科技成果在科技市场成功交易;鼓励各类创新主体建立研发投入与产出、成果转移转化收入的会计核算体系,精确核算研发成本,确认科技成果转化收益,为科技人员收益分配建立公正、合理的管理会计基础。加强科技行政部门与财税部门的政策法规协调,对研发经费给予税收减免;严格执行科技人员税收优惠政策,对科研奖金收入给予一定比例的个人所得税税收减免;在税收政策上实现政府对技术创新的鼓励、支持和引导。
      高等院校、科研院所和企业建立奖励机制,根据能够转化的科技成果所带来的经济效益和社会效益情况给予适当的奖励及扶持政策,鼓励科技人才与企业合作,通过减少科研成果管理费等方式,增加科技人才在科技成果转化方面的收益。